50 AÑOS DEL ASESINATO DE KENNEDY

Medio siglo después, muchos de los misterios que rodearon a la muerte del presidente siguen en pie. ¿Fue Castro quien lo mató? ¿La CIA? ¿La mafia?

La mayoría de los estadounidenses creen firmemente que el asesinato de Kennedy fue una conspiración. Cincuenta años después, el 61% está convencido de que todavía no se ha destapado lo que ocurrió ese soleado noviembre de 1963. Medio siglo de películas, investigaciones, documentales, libros y artículos que han contribuido a crear del asesinato de JFK uno de los mayores misterios de la historia reciente, pozo inagotable de elucubraciones. Un gigantesco monstruo de mil cabezas en el que todo tiene cabida: desde las dudas razonables que cuestionan que Lee Harvey Oswald actuara solo, hasta los más descabellados desvaríos.
Hay hipótesis para todos los gustos, basadas en las múltiples lagunas que han sobrevivido a las conclusiones de la Comisión Warren, primero, y del Comité de la Cámara sobre asesinatos (HSCA), después. La CIA, Fidel Castro, la mafia, la Unión Soviética.... ¿Quién mató a Kennedy? Cada una de estas hipótesis cuenta con su propia sala en el museo construido en Dallas en honor al 35ª presidente estadounidense.
.

                          

La teoría de la bala mágica;

La versión oficial hecha pública por la Comisión Warren comenzó a cuestionarse desde el primer minuto. Ésta sostenía que Lee Harvey Oswald disparó tres tiros desde el sexto piso de la Texas School Book Depository donde trabajaba. Una 'bala mágica' causó siete heridas en Kennedy y Connally, en una absurda trayectoria que causó controversia incluso entre los propios miembros de la Comisión. Lo que Jim Garrison describió como "la mentira más basta jamás contada al pueblo americano" fue plasmado por Oliver Stone en su film JFK, Caso Abierto.

Pero en los últimos años también han surgido teorías que podrían avalar que esa bala tomara esa trayectoria a priori tan descabellada. En el documental de ABC News The Kennedy Assassination: Beyond Conspiracy, se arrojó un nuevo dato: el asiento del presidente era tres pulgadas (unos 7,7 centímetros) más alto que el de Conally, lo que permitiría que la bala le alcanzara sin ese giro imposible.

Hubo que esperar hasta 1975 para que se creara el Comité especial en el Congreso que estudiara la posibilidad de una conspiración y no del acto aislado de un don nadie como Oswald. Y todo fue por la publicación -que no aparición- de las imágenes grabadas por el fabricante de ropa Abraham Zapruder. Él estaba en esa Plaza Dealey de Dallas, grabando con su 8 mm el paso de la comitiva de Kennedy. Y entonces, mientras la limusina se adentraba en Elm Street,capturó el magnicidio: 26 segundos que estremecerían al mundo.

El público tardó casi diez años en ver las terribles imágenes. Life publicó algunas estáticas en su momento, pero se comprometió a no mostrar nunca el célebre fotograma 313, donde JFK perdía la vida por el disparo fatal. Su exhibición provocó la formación del Comité especial, que acabó concluyendo que la muerte de Kennedy fue una conspiración -que no afectaba a las agencias estadounidenses- que involucró a varios pistoleros.

La mafia y la CIA;

Esta es la conclusión más extendida, al menos en el imaginario colectivo estadounidense, que señala a la mafia/gángsteres como ejecutores de JFK. Según esta teoría, el crimen organizado quiso quitarse de en medio a Kennedy como respuesta a la oleada de juicios a los que les estaba sometiendo el hermano del presidente, Robert Kennedy, fiscal general. El trigésimo quinto presidente estadounidense estaría incumpliendo los compromisos que tenía con el sindicato del crimen.

Los profundos vínculos de la familia Kennedy con la mafia apuntalan esta creencia, así como el hecho de que fuera el mafioso Jack Ruby quien evitó que Oswald tuviera tiempo de hablar. Le encajó un tiro en mitad de la comisaría, y él mismo murió dos años después en circunstancias no aclaradas. Más tarde, el poderoso jefe de la mafia Sam Giancana también fue asesinado a tiros antes de que el Comité de Inteligencia del Senado pudiera interrogarlo por el asesinato del presidente, al que estaba vinculado desde hacía años. Tenía la boca cosida a balazos. Judith Campbell, una de las amantes de JKF también confesó que actuó como mensajera entre Giancana y el presidente.

                 
                                 

                                     
                                             

Kennedy heredó de su padre las conexiones con la mafia y el crimen organizado, quien amasó su fortuna con el contrabando de alcohol en la época de la ley seca. Millones que más tarde empleó para lograr que su hijo llegara a la Casa Blanca, y no sólo financiando su carrera en las mejores universidades. Hombres de la mafia como Giancana catapultaron a Kennedy primero como candidato demócrata y, después, hasta el despacho oval, a cambio de grandes sumas de dinero.

El posterior atentado contra Robert Kennedy fue interpretado también como una vendetta de la Cosa Nostra contra quien había empujado a John Kennedy a no atenerse a su palabra. Además, la implicación del hampa en la operación de la CIA para asesinar a Fidel Castro aporta muchos más claroscuros, dibujando otra de las teorías más extendidas: que detrás del asesinato de Kennedy están los servicios de la CIA junto con exiliados anticastristas.

El exagente de la compañía, Howard Hunt B -encarcelado después por el escándalo Watergate- llegó a confesar que él participó en "Theig Event", lo que describió como una operación conjunta de la CIA y la Mafia para acabar con la vida de Kennedy.

La teoría cubana y el KGB;

La teoría que apunta a La Habana como autora del asesinato de Kennedy comenzó en 1963 y sigue viva a día de hoy. Decenas de libros analizan esta posibilidad, pero quizás su máximo exponente sea Wilfried Huismann, que sostiene que Oswald era un agente de la Inteligencia cubana, basándose, entre otras cosas, en el testimonio de Óscar Marino que plasma en Claves secretas del asesinato de Kennedy, La conspiración cubana. En él, este ex-agente asegura que se trató de una operación conjunta de Cuba y la KGB, extremo que conocería Lyndon B. Johnson pero que ocultó para evitar una tercera guerra mundial con la irremediable invasión de la Unión Soviética. Según esta obra, Johnson tuvo en sus manos un informe -que también vio el general Alexander Haig, quien lo cuenta- en el que se probaba que Oswald había visitado Cuba días antes del asesinato, donde se reunió con agentes de la Inteligencia cubana y soviética.

Otros, como el oficial de la CIA Brian Latell también sostienen que La Habana estuvo al tanto de todo lo que iba a suceder. En Castro's Secrets: Cuban Intelligence, the CIA, and the Assassination of John F. Kennedy sitúa la clave en un momento muy concreto: el viaje de Oswald a México y Cuba, sobre el que el gobierno estadounidense sigue sin desclasificar los documentos que lo abordan.Otros, como Daniel Schorr, consideran que Oswald mató a Kennedy con la intención de favorecer a Cuba, dada su militancia comunista, pero sin ayuda expresa de La Habana.
El propio John Kerry escenificó la pasada semana parte del sentimiento que provoca esta teoría: "Tengo serias dudas sobre la implicación de Cuba y Rusia en el asesinato", confesó.

Conspiración del Gobierno;

Esta teoría comenzó a gestarse cuando se descubrieron los fallos de seguridad de ese trágico 22 de noviembre en Dallas. Dos agentes del servicio secreto no se encontraban en su lugar, protegiendo como escudos humanos a Kennedy y la primera dama tal y como establecían los mecanismos de seguridad. Además, hubo dos situaciones más que no entraban en lo planificado: que el automóvil que llevaba al presidente fuera el primero en la comitiva -el protocolo indica que debe existir una avanzada del Servicio Secreto- y que este realizara un giro no planeado al enfilar la calle Elm.

Sobre estas tres circunstancias se han elaborado todo tipo de teorías que sostienen que el asesinato de Kennedy se organizó desde dentro de las instituciones americanas. Algunas señalan directamente al director del FBI J. Edgar Hoover como cabecilla del plan, que podría haber utilizado también los servicios de la mafia para acabar con la vida de JFK, con quien mantenía una pésima relación. Según esta hipótesis, Hoover se habría valido de Guy Banister -exdirector del FBI en Chicago- para contactar con Oswald, con quien Banister mantenía una amistad.

En el intento de descubrir una conspiración gubernamental en la muerte de Kennedy, también se ha llegado a poner en cuestión el papel que jugó Lyndon B. Johnson, que ocupó la Presidencia tras el magnicidio. La mayoría de defensores de esta teoría aluden a las conexiones de LBJ con el asesino convicto Malcom Mac Wallace, al que se relacionó con el asesinato de JFK a través de varias evidencias forenses que aún hoy son discutidas.


                                       

Ambas teorías -que el asesinato se organizó desde el FBI o desde la vicepresidencia- comparten puntos en común, expuestos en La Mejor Prueba, de David Lifton. Esta obra apunta a la implicación gubernamental basándose en lo ocurrido con el cadáver de Kennedy que, según asegura, salió de Dallas en un ataúd de bronce con la cabeza en sábanas y aterrizó en Bethseda en un féretro distinto y con la cabeza envuelta en plástico. Lifton especula abiertamente con el hecho de que el cuerpo sin vida fue manipulado para agrandar el orificio de entrada de la bala para confundirlo con uno de salida y ocultar un supuesto disparo frontal. Este no habría sido obra de Oswald. Además, según Lifton esto probaría el motivo de la desaparición momentánea del cerebro del presidente, hecho del que tampoco existen pruebas concluyentes.

   

Combinaciones imposibles y otras teorías;

                     

Por otro lado, durante medio siglo no han dejado de florecer elucubraciones que mezclan todas las teorías posibles, e implican a los distintos protagonistas en infinitas combinaciones. Desde un complot de la CIA con la Mafia, o esta con Hoover, pasando por Johnson con exconvictos francotiradores; y siempre con La Habana en el horizonte.

Además, continúan vigentes algunas teorías mucho menos arraigadas, que implican a nuevos actores en el misterio, a los que también se culpa del asesinato. Hay, por ejemplo, quien sostiene que en realidad fue un plan maestro de Nixon para hacerse con la presidencia, o quien llega a apuntar a Israel o a la Reserva Federal.

                     


Asimismo, han surgido otras teorías de la conspiración que barruntan la posibilidad de que quien fuera asesinado no fuera Kennedy, sino el policía J.D. Tippit, con características físicas similares. Esta hipótesis se articula aludiendo a las contradicciones de la autopsia y a los propios testimonios de su esposa y hermano, que dijeron no reconocer -en primera instancia- el cuerpo sin vida del presidente. Otros, sin embargo, aluden a la posibilidad de que existiera "más de un Oswald".

Pruebas falsas;

Paralelamente, durante estos años han surgido investigaciones que tratan de esclarecer el asesinato de Kennedy sin aludir a las teorías de la conspiración. Libros, documentales y artículos que se han centrado en desbaratar muchas de las supuestas "contradicciones" que surgieron tras el magnicidio, y que en realidad se trataba de puros fraudes.

Quien más invirtió en tratar de refutar las teorías de la conspiración fue Vincent Bugliosi en Reclaiming History, quien durante casi 2.000 páginas analiza punto por punto los supuestos indicios conspiranoicos, para desmontarlos.

Más recientemente, fue The New York Times el que desbarató uno de los supuestos 'misterios' más extendidos, y que suele citarse como prueba inequívoca de que algo no sucedió como nos contaron. En la grabación de Zapruder aparece un hombre entre el público que observa a la comitiva con un paraguas, situación extraña por el cielo despejado que lucía ese día en Dallas. Se llegó a elucubrar de todo: desde un mecanismo de disparo de dardos, hasta la posibilidad de que fuera una señal para el tirador.

Quince años después, "el hombre del paraguas" habló ante el comité que investigaba el magnicidio, y reveló una realidad mucho menos extravagante. El documental de Errol Morris arrojó luz sobre un supuesto misterio que dejó de serlo.

                                           

Sea como fuere, el misterio continuará. Porque ha seguido en pie no tanto por las pruebas existentes que avalen las diversas teorías, sino por el ferviente deseo de encontrar a un culpable más allá de Oswald. El interrogante ha mutado y ya no se trata tanto de esclarecer las incongruencias y contradicciones que dejó la investigación, como de dar con quién tenía más motivos para querer a Kennedy muerto. Y en ese juego, como en una novela de Agatha Christie, todos tenían motivos. Otra cosa es que lo hicieran.


                                               

¿ES POSIBLE LA ENERGÍA LIBRE,GRATUITA E INAGOTABLE?

El doctor Nikola Tesla hizo posible el sueño del ser humano en obtener energía libre y gratuita,pero su descubrimiento fue sepultado en el olvido.¿Porque? ,y lo mas importante.......................................

¿Podia haber cambiado el curso de la historia?

                                                       

El fisico serbo-norteamericano Nikola Tesla nació el 10 de julio de 1856 en un pequeño pueblo llamado Smillan (Croacia). Su padre fue un sacerdote ortodoxo. Estudió en Gratz y Viena y terminó su educación en París. Trabajó como asistente de Thomas Edison en 1884 para más tarde crear su propio laboratorio en Nueva York.

Fue uno de los promotores más importantes del nacimiento de la electricidad comercial. Se lo conoce, sobre todo, por sus numerosas y revolucionarias invenciones en el campo del electromagnetismo, desarrolladas a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Las patentes de Tesla y su trabajo teórico formaron las bases de los sistemas modernos de potencia eléctrica por corriente alterna (CA), incluyendo el sistema polifásico de distribución eléctrica y el motor de corriente alterna, que tanto contribuyeron al nacimiento de la Segunda Revolución Industrial.

Tras su demostración de comunicación inalámbrica por medio de ondas de radio en 1894 y después de su victoria en la guerra de las corrientes, fue ampliamente reconocido como uno de los más grandes ingenieros eléctricos de América. Gran parte de su trabajo inicial fue pionero en la ingeniería eléctrica moderna y muchos de sus descubrimientos fueron de suma importancia. Durante este periodo en los Estados Unidos la fama de Tesla rivalizaba con la de cualquier inventor o científico en la historia o la cultura popular, pero debido a su personalidad excéntrica y a sus afirmaciones aparentemente increíbles y algunas veces casi inverosímiles, acerca del posible desarrollo de innovaciones científicas y tecnológicas.

                                           

Tesla fue finalmente relegado al ostracismo y considerado un científico loco. Tesla nunca prestó mucha atención a sus finanzas y se dice que murió empobrecido a la edad de 86 años.

La unidad de medida del campo magnético B del Sistema Internacional de Unidades (también denominado densidad de flujo magnético e inducción magnética), el Tesla, fue llamado así en su honor en la Conférence Générale des Poids et Mesures (París, en 1960), como también el efecto Tesla de transmisión inalámbrica de energía a dispositivos electrónicos (que Tesla demostró a pequeña escala con la lámpara incandescente en 1893) el cual pretendía usar para la transmisión intercontinental de energía a escala industrial en su proyecto inconcluso, la Wardenclyffe Tower (Torre de Wardenclyffe).

                                         

Aparte de su trabajo en electromagnetismo e ingeniería electromecánica, Tesla contribuyó en diferente medida al desarrollo de la robótica, el control remoto, el radar, las ciencias de la computación, la balística, la física nuclear y la física teórica. En 1943, la Corte Suprema de los Estados Unidos lo acreditó como el inventor de la radio. Algunos de sus logros han sido usados, no sin controversia, para justificar varias pseudociencias, teorías sobre OVNIS.

Tesla en una rueda de prensa donde presentaba su motor de rayos cósmicos.....; Cuando se le preguntó si era más poderoso que el radiómetro Crooke, él contestó, “miles de veces más poderoso”. En 1891 patentó lo que un día podría convertirse en su más famosa invención: la base para la transmisión inlámbrica de corriente eléctrica, conocido como la Bobina Transformadora Tesla.

        

                                  


Aquel dia Nikola Tesla afirmó:

“….A lo largo del universo hay energía:
¿es esta estática o cinética?
En el primer caso nuestras esperanzas son vanas,
en el segundo –y esto lo sabemos con certeza-
no es más que cuestión de tiempo que los hombres tengan éxito
en sincronizar su maquinaria con los engranajes mismos de la naturaleza”

Tesla estaba fascinado por la energía radiante y su posibilidad de convertirse en energía libre y gratuita. Sabía que era posible tomar energía directamente “conectándose a la verdadera fuerza de la naturaleza”.

La energía dirige la economía de las naciones y la meta de vida de Tesla, fue hacer la energía eléctrica igualmente accesible y disponible para todas las personas en cualquier lugar del planeta. Quizás por ello fue objeto directo de ataques personales, de intentos de manchar su brillante carrera, de aislarlo en la más absoluta de las miserias. Sin embargo, ante las adversidades, continuó promoviendo su plan para la transmisión inalámbrica de energía.

                                     

Sus inventos y teorías fueron olvidados a conciencia. Durante una temporada Tesla trabajó con Edison y le admiraba. Pero Edison no le respetaba a él, le hacía trabajar 18 horas al día durante los siete días de la semana solucionando los problemas técnicos que se le presentaban.

Tesla describió cómo podía mejorar el efecto del generador de Edison, éste respondió: “Le daré 500 dólares si usted logra hacerlo”.

Tras meses de trabajo Nikola lo logró. Edison, sin darle el dinero prometido, dijo: “Tesla, usted no entiende el sentido del humor de los norteamericanos”. Ante ello, Tesla se despidió. Edison envidiaba el gran cerebro de Tesla y su arma era la humillación.

Comenzó a trabajar entonces en la construcción y más tarde creó su propio laboratorio.

Pero los monopolistas de energía tenían mucho poder y nadie quería cambios. Tesla decía que podía transmitir noticias y energía sin usar alambres, pero los magnates banqueros ya habían comprado las minas de cobre para cubrir gran parte del país con redes de cables para la distribución de la energía.

Tesla siguió desarrollando la transmisión de energía gratuita por todo el mundo en el laboratorio que construyó en 1889 en las montañas de Colorado Springs.

Creó una torre de alta tensión para demostrar el transporte de energía sin cable y gratuito y al pedir más dinero para seguir con las investigaciones, se lo denegaron con intención premeditada.

El proyecto “Wardenclyffe”, así llamado, tuvo que ser abandonado por falta de presupuesto y su torre destruida.

                                             

Cuando Nikola falleció, sus grandes inventos de los diez últimos años fueron olvidados y, deliberadamente, se hizo que se le recordara por su excentricidad.

Dos hechos importantes hicieron caer sobre él todo el peso de la ignorancia: Su negativa a enviar cualquier artículo a la comunidad académica haciendo que ésta se opusiera a todos sus inventos por magníficos que fueran; y su constante preocupación por obtener una energía libre, gratuita para todo el mundo, algo que lógicamente los amos y señores del poder económico no estaban dispuestos a permitir en un mundo ya canalizado para ser explotado sólo por ellos.

En 1901 Marconi envió su famosa radio señal diciendo haber inventado la radio. Pero utilizó 17 patentes de Tesla y la Corte Suprema corrigió el error en 1943 después de la muerte de Tesla. A pesar de este veredicto, la historia se ha encargado de borrar a este gran hombre que trabajaba para la humanidad y no para su propio beneficio o el de unos pocos.

Nikola Tesla creía en sus inventos para beneficio de la humanidad. Por eso no estaba de acuerdo con la industria de aquella época, que veía sus trabajos cómo un gran peligro para las fuentes de ingreso.

Entre sus logros figuran la invención de la radio, el motor de corriente alterna, luchaba por la investigación de un estándar eléctrico, la lámpara de pastilla de carbono (luz de alta frecuencia), el microscopio electrónico, un avión despegue y aterrizaje vertical, la resonancia, el radar, el submarino eléctrico, Bobina de Tesla, Rayo de la muerte, control remoto, Rayos X, métodos y herramientas para el control climático, transmisión de video e imágenes por métodos inalámbricos, transferencia inalámbrica de energía, sistemas de propulsión de medios electromagnéticos (son necesidad de partes móviles), extracción de energía en grandes cantidades desde cualquier punto de la Tierra, etc.

                       

                                                   

               
           

                                                   
                                         

LA SOMBRA DEL FRACKING

La técnica de extracción de gas no convencional denominada "Fracking" lleva años aplicándose en varios países, sobre todo en Estados Unidos, donde se han constatado una serie de problemas asociados a este tipo de explotaciones.

Este fenómeno se circunscribe a Norteamérica pero ya empieza a extenderse por el resto del globo.En febrero un informe de McKinsey sufragado por las grandes corporaciones energéticas(Gazprom,Centrica,ENI,E-ON,GDF,Suez,Shell..)afirmaba que la unión europea podría conseguir sus objetivos de reducción de emisiones para 2050 y ahorrar la friolera de 900.000 millones de euros si en vez, de invertir en renovables lo hacia en gas.Segun McKinsey con los recursos de Shale-Gas europeos se podrían cubrir las necesidades del continente durante 30 años.

No en vano el Fracking se ha instalado en España(burgos,Cantabria), pero mas concretamente en Euskadi (Alava,Gipuzkua y Vizcaya)que parece ser rico en gas natural y ya han empezado las primeras evaluaciones para dar continuidad al proyecto.

El Fracking es un método relativamente nuevo de extracción de gas natural,aunque también se pueden extraer cantidades menores de petroleo,de yacimientos hasta hace bien poco inalcanzables;estos materiales se encuentran en pizarras o esquistos bituminosos en forma de minúsculas bolsas o burbujas.

¿En que consiste el Fracking?

O Fracturación Hidraulica,resumidamente, consiste en realizar una perforación en vertical hasta alcanzar los estratos objetivo(la perforación puede alcanzar los 4000m o 5000m de profundidad).Una vez en ese punto se continua en horizontal(pudiendo llegar a distancias de 3 kilómetros).A continuación se inyecta a alta presión una mezcla de agua ,arena y un cóctel de 600 productos químicos altamente contaminantes y toxicos(la composición de estós es secreta y se acogen a la ley de patentes)esta mezcla a alta presión al llegar a la capa de roca objetivo la fractura de tal modo que las burbujas de gas se liberan y pueden ser extraidas.

                                               

¿Que riesgos tiene?

En teoría el gas y el agua contaminada con lo mas de 600 productos químicos utilizados en el cóctel,saldría por la conducción a la superficie dónde seria separado y distribuido.Pero lo cierto que al fracturar la roca,el agua con los contaminantes y el gas se va metiendo por las fracturas llegando a otras capas del subsuelo contaminando de este modo los acuíferos.
Un acuífero contaminado por este agua se vuelve inutilizable, lo mismo que todos los ríos y arroyos que de él se nutran.En los EEUU el primer país en utilizar ampliamente este método,hay varios casos de envenenamiento de las aguas subterráneas con los consiguientes problemas para el medio y las personas.
Por otro lado, un informe del pasado abril de la universidad de Cornell (Ithaca,EEUU),denunciaba que la explotación del "gas de esquito" puede emitir incluso más gases de efecto invernadero que la del carbón.Resulta que las técnicas utilizadas en la Framegtación Hidraulica emiten grandes cantidades de métano,un gas mucho mas contaminante que la del Co2,aunque el gas convencional sea menos sucio que el carbón,el "gas de esquito"es mucho peor.
Globalmente, el gas debería sustituir durante las próximas décadas,y con ello,reducir las emisiones contaminantes hasta la implantación de un modelo enérgetico cien por cien renovable.Pero a la vista de lo que empieza a pasar con el" Fracking", parece que será peor el remedio que la enfermedad.
Ademas este método ocasiona un aumento de los terremotos en la zona,desnivelando las placas de la tierra o corrimientos de tierra.En Arkansas (EEUU),uno de los estados con más perforaciones,los seismos han pasado de 15 por año en el siglo xx a mas de 600 en 2010.En el Reino Unido  una compañia minera tuvo que paralizar la extracción debido a los terremotos sentidos en la zona.


                                                 

                                             
La situación en el mundo:

El negocio de la Fracturación Hidráulica y las expectativas son muy grandes.Algunos países tienen grandes esperanzas en este método que promete multiplicar las reservas de gas natural.
A muchos de ellos la información que contiene les suena,como mínimo,a reducción de la factura y dependencia energetica.En la Unión Europea, ya han empezado las primeras pruebas del Fracking en el Reino Unido y Polonia.
Sin embargo, Francia está a punto de prohibir el "Fracking"y de revocar las licencias de exploración de "Shale-Gas"concedidas hace un año a Total y GDF Suez,entre otras empresas.
¿Por qué? pues porque empieza ha haber evidencias de que el" Fracking" envenena las aguas subterráneas en el proceso de destrozar la roca para extraer el gas.En EEUU hay varios casos(muy sonado el de Pittsburgh)y se están adoptando medidas al respecto;El estado de Nueva York,por ejemplo, ha aprobado una moratoria.
La sociedad  se ha movilizado para tratar de parar estas practicas que obviamente ocasiona daños irreparables,la salud de las personas y de nuestra MADRE TIERRA.,Dejando en segundo plano la seguridad y la ecologia por dinero y mas dinero EL CANCER DEL HOMBRE.

                                       

                                        

                             ¿FRAKING?.......... NO,GRACIAS............POR UN MUNDO MEJOR.

USAR Y TIRAR.... UNA MODA PELIGROSA

Desde hace años son muchos los productos de 'usar y tirar'. Si bien este tipo de objetos han favorecido el crecimiento económico, su utilización se ha extendido a otros dominios de la vida, instaurándose una verdadera cultura de esta práctica que está acabando con valores como cuidar, mimar o reparar.

En el siglo pasado, cuando el recién nacido se hacía sus necesidades encima, se le retiraban unos paños protectores que había que limpiar para volver a utilizar. Cuando surgieron los pañales desechables fueron muchas las madres que dieron las gracias al cielo y a los ingenieros. Quizá fue con el pañal desechable con lo que comenzó la revolución del "usar y tirar".

Desde entonces, la proliferación de estos productos ha sido fulgurante, imparable. Entre algunos de los detonantes de esta vorágine se halla la revolución industrial, cuya eficiencia productiva, superior a la de la mano de obra, ha provocado algo tan paradójico como lo siguiente: ¡adquirir un producto nuevo es más barato que reparar el estropeado! Pongamos el ejemplo de una maquinilla eléctrica de afeitar. En caso de avería, uno se pone en contacto con el teléfono de servicio al cliente que el fabricante señala en sus prospectos. Ahí nos referirán a un taller normalmente situado en la periferia de la ciudad, en un lugar bastante alejado del centro (primera traba). Suponiendo que decida acudir, descubrirá que el mismo taller representa a varias marcas fabricantes de electrodomésticos, incluso competidoras. Está claro: a ninguna de ellas le sale a cuenta ni le interesa ofrecer el servicio técnico de los productos que, en cambio, sí fabrica.

Todo son dificultades. Las empresas han diseñado todos los mecanismos para que la venta sea sencilla, rápida e inmediata. Sistemas de pago a crédito, tiendas bien situadas, venta por Internet, rapidez de entrega… Sin embargo, cuando uno desea darse de baja de un servicio o reparar un producto, cuando va a actuar contra la rentabilidad de una empresa, todo son dificultades.

La odisea de la máquina de afeitar no ha acabado todavía, ya que al llegar al taller lo habitual es que le pidan una cantidad de dinero sólo por diagnosticar lo que le sucede y calcular el presupuesto de la reparación. La explicación del técnico tiene su lógica: "Es que la mitad de la gente, cuando les decimos lo que va a costar ya no vuelven nunca más, así que exigimos algo de dinero para costear esas horas". Y la respuesta del usuario también: acudir a comprarse una maquinilla nueva.

El riesgo que se traslada al cliente es enorme: el que ha confiado en una determinada marca debe asumir un coste adicional por averiguar si puede reparar el producto que adquirió. Tal duda ha sido definitivamente despejada por los chinos: su mano de obra es tan económica, que, unida a los procesos productivos occidentales, convenientemente imitados, arroja unos precios de fabricación irrisorios. Dado el nivel de vida en Europa, el coste de dos horas de mano de obra de un técnico para reparar una afeitadora es mayor que el precio de adquirir una nueva. Problema resuelto: ya no hace falta pedir presupuesto de reparación. ¡Qué bien! Por fin reponer es más barato que reparar.

La cultura que manda. El gobierno del usar y tirar alcanza a un amplísimo número de productos. Las cámaras de fotografiar solían durar años, hoy día existen ya las cámaras de usar y tirar. Los ordenadores, por poner otro ejemplo, quedan obsoletos a una velocidad increíble. La interconexión a través de Internet obliga a no quedarse atrás en las versiones de los softwares que adquirimos. Uno puede tener un procesador de textos con funcionalidades más que suficientes para sus necesidades, pero si tarda demasiado en actualizarlo se encontrará con problemas para utilizar ficheros que otras personas le envían. Así es: softwares que funcionan y aún útiles para quien los adquirió deben tirarse y reemplazarse para no aislarse del mundo exterior.

                           

Se fabrican lentillas de usar y tirar; en los restaurantes de menú, los manteles de tela han desaparecido porque los de papel son más baratos y se pueden usar y tirar. El éxito de Ikea está basado en muebles y objetos de decoración tan económicos que es posible tirarlos al cabo de poco tiempo y redecorar el hogar continuamente (recuérdese el eslogan: "Redecora tu vida")…

Los ciclos de vida de los productos que compramos se han acortado: un automóvil solía durar el doble de lo que dura ahora; los videos domésticos se sustituyen por otros nuevos en ciclos de cuatro años; los televisores, en cinco….

No sólo se usan y tiran objetos y cosas, sino también seres vivos. Se sabe que muchos de los animales domésticos se adquieren como entretenimiento de los pequeños o regalo sorpresa. Pero en una sociedad de usar y tirar, en cuanto el efecto novedad desaparece y hay que enfrentarse a las obligaciones que comporta cuidar de un animal, se procede a tirarlos, esto es: abandonarlos. En España se abandonan al año cerca de 200.000 perros y gatos.

Las otras consecuencias. Obviamente, no hay nada malo en que los precios de los productos bajen ni en redecorarse la vida cada tres años, ni mucho menos en poder ahorrarse el trabajo que suponía limpiar pañales tres veces al día. Por otro lado, usar y tirar es fantástico para la economía, ya que dispara el consumo, motor de crecimiento económico.

Pero ¿cuáles son las otras consecuencias del usar y tirar? Una de ellas es el inmenso basurero en que estamos convirtiendo el mundo: crecientes toneladas de vertidos que dañan el mar y el medio ambiente, la contaminación industrial, la deforestación… en este usar y tirar se precisa tanta materia prima que estamos literalmente devorando el planeta del mismo modo que las termitas acaban con un mueble. Es algo parecido a un cáncer. Si las células cancerígenas supieran que en su reiterada reproducción acabarán por matar el cuerpo que las mantiene vivas, dejarían de reproducirse de forma ilimitada. No nos damos cuenta de que nuestro mundo no es de usar y tirar, y a este paso, el hombre se convertirá en el cáncer del planeta Tierra.

                         

                                           

LOS VALORES PERDIDOS....

Cuando usar y tirar no era parte de nuestra cultura, valores tales como conservar, cuidar, mimar y, sobre todo, reparar formaban parte de la sociedad. El desinterés por conservar lo que tenemos y la ansiedad por obtener la novedad forjan una generación de jóvenes a los que se ha inculcado la renovación continuada como modo de acallar su pulsión.
Como no siempre es posible obtener lo que uno desea, los jóvenes se muestran rápidamente insatisfechos y frustrados. Si uno no puede usar y tirar…, ¿qué le queda?: conservar. Y conservar, en nuestra sociedad, es (lamentablemente) sinónimo de fracaso.

Aprenderemos la lección....................

CRIOGENIZACIÓN HUMANA ¿FICCIÓN O REALIDAD?

El futuro está a las puertas del presente y el sueño de muchos humanos durante la Historia del mundo puede cumplirse: La vida"eterna"

La Ciencia ha ido avanzando y ha logrado mejorar, en muchas ocasiones, la calidad de vida de las personas, pero la criogenización es un concepto mucho más innovador e importante: en pocas palabras, se trata de alargar la vida.
En la actualidad aún no se ha llegado a conseguir el modo de revivir a aquellas personas que han sido criogenizadas pero se sigue investigando y se preve que en un futuro las acciones que se llevan a cabo en la actualidad den sus frutos y materialicen un sueño de hoy.

¿Pero que es la Criogenización  y porque es tan interesante para el ser humano?

La Criogenización es el proceso mediante el cual se puede preservar la vida de una persona aplicando un intenso frío, que no llega a la congelación, para poder revivir el cuerpo en el momento en el que la Ciencia y la técnica sean capaces de enfrentarse a ello y, por ejemplo, encontrar remedio a enfermedades incurables hoy como el cáncer o el SIDA.
La criogenización no conserva a personas muertas, sino que se aplica una vez que el cuerpo entra en una muerte legal pero no biológica, es decir cuando se produce una muerte cerebral pero el corazón sigue latiendo.
Para que el cuerpo no entre en descomposición y que no se produzca la muerte total, se aplican bolsas de hielo en axilas, cara, etc... y por vía intravenosa se inyecta un líquido crioprotector. A partir de aquí ha de irse enfriando el cuerpo progresivamente con hielo y aceite de silicio hasta llegar a la temperatura en la que se mantendrán: -196º.

La hipótesis de la criogenización surgió en la década de los sesenta del pasado siglo. Fue la doctora Constance M. Ettinger, profesora de Física en el Highland Park College de Detroit (EE.UU.), quien la propugnó y la desarrolló en su libro Perspectiva de la inmortalidad. “La muerte, de momento, debe considerarse una enfermedad incurable”, explicó. Y acto seguido anunció que un cuerpo podría permanecer sumergido a la temperatura de ebullición del nitrógeno líquido a la espera de que “la ciencia tenga armas para curar esa enfermedad sin tratamiento”.

La idea despertó las ilusiones de miles de personas en todo el mundo, hasta el punto de que algunas de ellas crearon sociedades criogénicas  para conseguir que sus gobiernos autorizaran la posibilidad de congelar los cuerpos, siguiendo la teoría de Ettinger. Uno de estos grupos se encuentra en España. Es la Sociedad Española de Criogenización (SEC) y fue constituida en 1998. Su presidente y fundador, el ingeniero Andrés Albarrán, dice que “ver lo que pasará después de muchos años me haría una gran ilusión”.

Tanto él como el centenar largo de miembros con los que cuenta la SEC confían en la criogenización como la mejor alternativa para burlar a la muerte. “Imagínate que te entierran o te incineran. En esos casos, las posibilidades de regresar a la vida son cero. Si te criogenizan al final de todos los ceros que pongas siempre habrá un 1”, comenta con cierta lógica este ingeniero de 74 años.  Y añade: “Soy católico, pero hay algo que me hace desconfiar de la religión cuando nos dice que vamos a resucitar. Han pasado miles y miles de años y aquí nadie ha vuelto para contarlo ni ha visto a Dios”. Mantener esta ilusión requiere una gran perseverancia, sobre todo en España, que no admite la congelación de cuerpos vivos o inertes y tampoco que se saque un cadáver del país a no ser que se encuentre embalsamado, “lo cual resulta incompatible con la criogenización”, explica Albarrán. ¿Qué alternativa queda entonces? Solo Estados Unidos.

En este país existen tres sociedades criogénicas en las que sí se puede congelar y custodiar un cuerpo hasta el momento en el que se decida devolverlo a la vida. La más importante es la Fundación Alcor para la Extensión de la Vida, que fue creada en 1972 y cuya sede se encuentra en Arizona.

                                                                                     

                                                                     

La siguen Cryonics, enclavada en Michigan, y la californiana Transtime. Respecto a Alcor, a pesar de contar con una publicación propia –Cryonics– en la que se informa de los últimos avances criogénicos, es imposible acceder a sus documentos internos, puesto que su política garantiza el anonimato y la confidencialidad a todos sus clientes.Sin embargo, actualmente se calcula que mantiene en sus instalaciones unos cien cuerpos congelados y otros doscientos en lista de espera, mientras que Cryonics posee medio centenar. En ambos lugares no se habla de clientes, sino de pacientes criopreservados, debido a la ausencia de muerte cerebral.

Y es que los requisitos para optar a esta técnica no son tan sencillos como puede pensarse. Una de las modalidades consiste en congelar un cuerpo que ya esté muerto con la ilusión de que algún día esa circunstancia sea reversible, pero lo ideal es que la criogenización se efectúe antes de que ese hecho se produzca.¿Significa, entonces, que se puede congelar un cuerpo vivo? No exactamente, ya que si fuera así las leyes de Estados Unidos acusarían al paciente de suicida y al médico de cooperante al suicidio. La solución se encuentra en que un centro médico declare a la persona clínicamente muerta. En ese momento se inicia una carrera contrarreloj para trasladar el cuerpo al centro de criogenización antes de que se produzca la muerte biológica. Una vez allí, se reaniman las funciones de circulación y respiración para que los daños en el cerebro y en el organismo sean mínimos.

El antiguo director de Alcor California es el estadounidense de origen hispano Carlos Mondragón. Parte de su trabajo consistía en informar a los potenciales clientes de los altos honorarios que se pagan anualmente. Existen muchas modalidades, que dependen de si el paciente quiere que se le congele todo el cuerpo o únicamente la cabeza.“Quienes escogen la segunda modalidad están convencidos de que su identidad, su memoria, lo que ellos son o representan, está en el cerebro”

Naturalmente, guardar una cabeza es más barato –aproximadamente 60.000 euros– que mantener todo el cuerpo (120.000 euros). Estas cantidades pueden costearse con un seguro que se paga mensualmente, más otra cantidad suplementaria anual. De la cantidad total resultante, Alcor utiliza un tanto por ciento para iniciar el proceso. Los intereses que produce el montante de esta suma son suficientes para cuidar del paciente durante un largo período de tiempo.

El dinero sobrante se ingresa en una cuenta de ahorro especial y secreta que se entregará al hibernado cuando “regrese a la vida”. De este modo se le asegura que tendrá suficiente dinero para subsistir cuando se encuentre sin nada más. Estos honorarios no contemplan solo el coste del procedimiento, sino también la buena salvaguarda del cuerpo durante el tiempo estipulado. Algunos de los pacientes más famosos que ya se encuentran criogenizados son el escritor Dick Clair, ganador de tres premios Emma, y el psiquiatra Donovan, experto en Neurología. Otros no lo consiguieron. Por ejemplo, el matemático Thomas Donaldson, que quedó privado de este deseo por un error de su mujer.

Y también hay otro grupo, formado por personajes ilustres como Charles de Gaulle, Maurice Chevalier o Walt Disney, a caballo entre la leyenda urbana y la realidad de su supuesta criogenización. La primera española en ser criogenizada fue Cristina Comos, hija de Eulalia Castillejo. En 1996 una dolencia cardiaca mal diagnosticada truncó su vida cuando tenía 21 años.

Su madre, entonces directora de una cadena de hoteles, decidió transportar el cuerpo en un avión hasta Estados Unidos, algo que pudo hacer “gracias a que tenía residencia australiana”, comenta Andrés Albarrán. Después sería su abuela de 80 años –quien residía en este país– la siguiente en seguir sus pasos. “Tener criogenizada a mi hija me ha devuelto la vida”, explica con ilusión Eulalia Castillejo cada vez que se le pregunta por este episodio. Tanta es su esperanza en la criogenización que, junto a su marido, se han construido un chalet cercano al complejo de Alcor en Arizona para cumplir con el mismo trámite. “El día de la defunción en mi casa la gente iba y venía como en una boda. Hubo incluso quien me ofreció una tumba para Cristina. No recuerdo quién fue. Solo sé que estaba llena de rabia y que aquella oferta, que tanto daño me causó, me hizo reaccionar. Me dije a mí misma: `Yo encontraré un lugar para ti que no sea la tierra´”. Dicho y hecho.

Un gran avance medico dentro de la Criogenizacion la Nanotecnología puede allanar el camino..........

Por nanotecnología se entiende el estudio, la creación y la aplicación de materiales, aparatos y sistemas para el control de la materia en una escala de nanómetro, aproximadamente una mil millonésima de metro.
Hasta el momento se han conseguido dispositivos extremadamente diminutos, pero con un gran poder de almacenamiento y rendimiento, susceptibles de ser aplicados a casi todos los ámbitos humanos.

¿Por qué es la nanotecnología relevante en la criogenización?

Sencillamente, porque a través de ella se espera solventar uno de los grandes problemas que planteaba el proceso de “resucitación”. Cuando un cuerpo se congela entre los 0 grados y los 130 grados bajo cero, el agua del organismo forma cristales que pueden producir daños en las células y desgarrar tejidos tan importantes como las venas o las arterias.

En la práctica, esto significa que al descongelar el cuerpo una vena rota por la acción de esos cristales dejaría escapar la sangre vital a través de una hemorragia interna, lo cual podría provocar una “segunda muerte”, ya irremediable.La nanotecnología podría subsanar este problema.

Analistas tecnológicos y científicos esperan que para el año 2058 se fabriquen y se administren bajo receta médica unas pseudocélulas artificiales diminutas que tragadas, inhaladas o absorbidas a través de la piel viajen por el cuerpo hasta aquella parte en la que detecten una anomalía y la reparen.
Serían una especie de robots casi invisibles que regenerarían órganos, arterias, nervios y cuanto elemento de nuestro cuerpo haya resultado dañado por cualquier circunstancia.

                                 

Por el momento, nadie se atreve a asegurar el éxito completo del procedimiento Criogénico,todo se basa en esperanzas,sueños e ilusiones.Las voces críticas no provienen únicamente de la sociedad, sino también de los sectores científicos. 

Si algun dia lo logramos,sin contar el gran salto que supondria en medicina-cientifica............

¿Estaríamos ante las puertas, de la ansiada "inmortalidad"? 

 

LAS PIRÁMIDES DE EGIPTO , ¿TECNOLOGÍA IMPOSIBLE?

Las pirámides de egipto han fascinado al ser humano desde hace muchos siglos.En algún momento de la historia,mucho antes del advenimiento de Cristo, se perdió todo conocimiento de cuando se edificaron ,quienes fueron sus constructores y la función que estas tuvieron,superando sin duda la de simple monumento funerario.

                                         

Las primeras edificaciones a gran escala en el Antiguo Egipto han sido datadas en el 2.686 AC, durante el reinado del faraón Jasejemuy (2709-2682). El faraón de la dinastia II se hizo enterrar en Abido y construyó importantes templos en adobe en Hieracómpolis, lugar en dónde se ha querido ver el origen de las grandes construcciones pétreas egipcias. Por otro lado se crean las primeras estatuas reales, así como las primeras losas que identificaban al titular de las tumbas; origen de las “puertas falsas”.

Con la llegada de la III Dinastía se inició el llamado Imperio Antiguo. Un periodo de tal importancia que sin duda marcó en gran parte las señas de identidad del Egipto posterior. El tercer faraón de esta dinastía, Dyeser, fue uno de los más destacados gobernantes del Antiguo Egipto, y también tuvo la fortuna de contar entre sus súbditos con la presencia de uno de los más importantes genios del mundo antiguo: Imhotep.
Imhotep, además de tesorero y sacerdote, fue un notable médico y excepcional arquitecto, siendo a él a quien se debió la idea de construir en piedra el monumento funerario para su señor en la que iba a ser la necrópolis de Menfis, Saqqara. Un edificio que si bien se ideó con una sola planta, posteriormente y seguro por las diferentes concepciones religiosas que se estaban llevando a cabo, pasó a convertirse en un edificio escalonado con el que debió pretender facilitar la ascensión del espíritu del rey muerto hacia el otro mundo, con las consecuencias trascendentales y por todos tan conocidas: el nacimiento de las pirámide.

                                                  

Quizá Imhotep logró acceder a escritos e instrucciones secretas, procedentes de una antiquísima —y por desgracia ahora desconocida— civilización. Estas instrucciones enseñaron a los egipcios —de la noche a la mañana— a construir con piedra pulida, con una técnica llamada sillería. Un sillar es una piedra labrada por varias de sus caras, generalmente en forma de paralelepípedo. Los sillares suelen tener un tamaño y peso que obliga a manipularlos mediante máquinas, a diferencia de los mampuestos, que, como su nombre indica, se ponen con la mano.

La única estructura que sabemos con certeza  fue construída por Imhotep es la Pirámide de Dyeser, en Saqqara. 121 x 109 metros, con una altura de 60 metros. Como decía, Imhotep fue posteriormente reverenciado como el más grande arquitecto, físico, científico y mago de la historia de Egipto. Su tumba todavía no ha sido encontrada, pero se supone que no ha de estar muy lejos de la de Dyeser en Saqqara. Si algún día es finalmente localizada, quizás nos de muchas respuestas al gran misterio de los orígenes de la ciencia egipcia.

De la pirámide de Dyeser a la construcción de la gran pirámide de Giza (también llamada de Keops), solamente transcurrieron 79 años, y se pasó de edificar pequeñas estructuras en adobe a construir el edificio más famoso de la Historia de la Humanidad. La pirámide de Giza ha sido la estructura más alta construida por humanos durante 3.800 años, y la precisión con qué se construyó sólo ha podido ser igualada en el siglo XX de nuestra era.

Por tanto, uno de los grandes misterios de la Humanidad sigue siendo saber cómo en tan breve periodo de tiempo se pudo alcanzar semejante progreso tecnológico, construyendo una pirámide que en tamaño, alineación y precisión sobrepasa con creces, incluso hoy en día, cualquier otra construcción del hombre.
Con unas dimensiones de 146,61 m de alto, por 230 de lados, es la pirámide más grande del mundo. Pensemos que las caras están perfectamente alineadas con los cuatro puntos cardinales (apenas hay una desviación de 3 minutos con respecto al norte real), y tienen una diferencia máxima de 58 mm en su longitud. Además, la base de la pirámide es completamente horizontal, con una desviación máxima de 15 mm. Completan estos datos los más de 2.400.000 bloques de piedra que se utilizaron en su construcción —algunos pesan 60 toneladas— y la estimación de fuerza de trabajo que el gran historiador griego Herodoto calculó que llevó su construcción cuando la visitó, allá por el 450 ac: 100.000 trabajadores, durante 20 años ininterrumpidos.

                                   
                                           

Todos estos datos impresionan más todavía si tenemos en cuenta que los egipcios no conocían el uso de poleas, herramientas de hierro y no utilizaban la rueda en sus construcciones. Las piedras de granito, precisamente las más pesadas de entre las utilizadas, se tuvieron que trasladar desde 800 km. al sur del emplazamiento de la pirámide, en Asuán.

El grado de precisión tan extremo conque se dimensionó toda la estructura, y con el que se ensamblaron los bloques de piedra (que no dejan pasar un simple cuchillo entre sus juntas), así como su perfecta alineación con el eje de la Tierra y las estrellas, siguen siendo uno de los principales misterios de la Historia de la Humanidad.

Respecto a cómo se construyó, se lleva debatiendo y lanzándose teorías desde hace siglos, sin llegar a ningún resultado concluyente. La última teoría, y quizá la definitiva, nos la proporcionó en 2007 el arquitecto francés Jean-Pierre Houdin. Según esta teoría, se utilizaron dos rampas para transportar los inmensos bloques de piedra: una exterior, que sirvió para levantar los primeros 65 metros de pirámide, y otra interior en espiral que se fue construyendo paralelamente y que se utilizó para rematar la construcción del resto de la pirámide, y luego se desmanteló en parte para cerrar la construcción.

¿Pero como es posible  que en 79 años se pudo alcanzar semejante progresión tecnológica?

¿Y porqué después del hito de la edificación de la pirámide de Giza, las que la siguieron ya nunca pudieron igualarla?

Ni en tamaño ni en precisión, y de hecho progresivamente fueron más pequeñas y de acabados más y más mediocres e inexactos.
La misteriosa tecnología que permitió la construcción de las pirámides y que apareció de manera tan fulgurante, se desvaneció del mismo modo.

                                         

MUNDOS PARALELOS ¿EXISTEN?

Imaginémonos por un momento en un mundo sin guerras,el dinero es secundario, la gente se respeta entre si,Valores antes: que tecnología, la pobreza y la delincuencia son una leyenda que se les cuenta a los niños.Las Torres Gemelas siguen en pie y son todo un atractivo para los turistas.....

No hay crisis porque compramos con mesura y lo compartimos todo,las chicas son muy femeninas y los chicos varoniles con su barba y pelos en el  pecho, aunque hay igualdad ;Los geys son una minoría junto con las lesbianas.

Tenemos internet , pero no existe las redes sociales ni el whatshap......Porque las relaciones y las amistades están en la calle.....Los moviles son.. Para lo que son...... !Para llamar! y solo los tendríamos los adultos.
No habría emigrantes entre nuestras calles ,plazas  o escuelas puesto que no necesitarían escapar de su país para encontrar otro mejor.....
Los niños respetarían  a sus padres y a los adultos como tal..y aprenderían de ellos los valores esenciales de la vida(respeto hacia el prójimo,compartir ,ayudar al prójimo,ser solidario,amar y ser amado,hacer favores sin pedir nada a cambio).

Este podría ser el ejemplo perfecto de otra realidad en un mismo mundo....LA TIERRA
Es decir: Un  universo  alternativo o paralelo al que estamos ahora.

¿Fantasía?

Matemáticos de la Universidad de Oxford han demostrado que existen en realidad:

Los universos paralelos existen. Así de contundentes son los resultados del último estudio efectuado por científicos de la Universidad de Oxford, en el que demuestran matemáticamente que el concepto de estructura de árbol de nuestro universo es real. Esta propiedad del universo es la que sirve de base para crear nuestra realidad.

La teoría de los universos paralelos fue propuesta por primera vez en 1950 por el físico estadounidense Hugh Everett, en la que intentaba explicar los misterios de la mecánica cuántica que resultaban completamente desconcertantes para los científicos. Expresado de una manera muy simplificada, lo que propuso Everett fue que cada vez que se explora una nueva posibilidad física, el universo se divide. Para cada alternativa posible se “crea” un universo propio.

Un ejemplo puede ayudarnos a entender este concepto: imaginemos que un peatón escapa por poco de ser atropellado por un coche. Este evento tiene lugar en un universo, pero en otro puede haber resultado atropellado y estar recuperándose en un hospital. Y en un tercero, puede haber muerto. El número de posibilidades es infinito.

Este concepto resultaba muy extraño para los científicos, quienes generalmente lo descartaban considerándola una fantasía. Por supuesto, los escritores de ciencia ficción aprovecharon esta idea para crear numerosas historias. Sin embargo, las nuevas investigaciones realizadas en Oxford demuestran que los universos alternativos son matemática posibles, y que el Dr. Everett, que no era más que un estudiante en la Universidad de Princeton en el momento que propuso su teoría, podría estar en lo cierto. 

Concretamente, el equipo dirigido por el Dr. David Deutsch, demostró matemáticamente que la estructura del universo contiene infinitas bifurcaciones creadas al dividirse en versiones paralelas de sí mismo, que pueden explicar la naturaleza probabilística de los resultados cuánticos. Gráficamente, la línea de tiempo del universo podría verse como si fuese un árbol infinitamente grande.

La mecánica cuántica predice que una partícula no existe realmente hasta que sea observado. Hasta entonces, las partículas ocupan una nebulosa de estados “superpuestos” al mismo tiempo.

El hecho de ser observadas “fuerzan” a la partícula a adoptar un estado particular de realidad, de la misma manera que una moneda girando en el aire solo muestra “cara” o “cruz” una vez que se detiene. Según la teoría de los universos paralelos, cada decisión de este tipo generaría un nuevo universo por cada uno de los posibles resultados.

Como otros tantos conceptos relacionados con la mecánica cuántica, la teoría de los universos paralelos puede resultar bastante difícil de comprender, sin embargo, si puede demostrarse matemáticamente, tal como se ha hecho en Oxford, es muy posible que la teoría sea correcta.

                                            

  

                       

                                      

                                             

ANGELINA JOLIE " LA TAPADERA "

Angelina Jolie gran icono en el mundo del cine,anuncio en el mes de mayo del presente año una asombrosa noticia que conmocionaria al mundo y sobre  todo a todas las mujeres.Su extripacion de ambos pechos.
En las pruebas de ADN concluyentes a su diagnostico le encontraron un gen llamado BRCA1, una proteina que detecta y repara los daños del ADN y  esta situada en el brazo largo cromosoma 17, en la posicion 21,desde el par de bases 38.449.843 hasta par de bases 38.530.933.
Diversas mutaciones de este gen están implicadas en algunos tipos de cáncer, especialmente el cáncer de mama. En las mujeres portadoras de mutaciones en el gen BRCA1, el riesgo acumulado hasta los 70 años se estima entre 51 y 95% para cáncer de mama y entre 22 y 66% para cáncer de ovario.
El descubrimiento de este gen ha puesto muchas esperanzas a muchas mujeres y no se ha hecho esperar las reacciones...........
Una gran fuerza mediatica y pruebas de ADN masivas de mujeres asustadas buscando prevenir el cancer de mama dan lugar a  la posibilidad de patentar  el gen BRCA1 ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.
El BRCA1  fue descubierto con anterioridad  en las  pruebas en ADN,y se estudiaba patentarlo, pero sin resultado: Por ahora ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos . Angelina Jolie podria ser la baza perfecta para lograr patentarlo y de un entramado de billones de dolares.........

El periodista Mike Adams(Natural News) indica: “Angelina Jolie es parte de un astuto plan corporativo diseñado para proteger miles de millones de dólares en patentes de genes BRCA, e influir en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos” - El anuncio de Angelina Jolie sobre su doble mastectomía (extirpación quirúrgica de ambos pechos), sin tener cáncer de mamas, no una “inocente”, “espontanea” y “heroica elección” como los medios masivos “interpretan” beneficiando a la industria del cáncer. Natural News descubrió oportunamente una campaña corporativa planeada durante meses y que, “casualmente”, confluye en la próxima decisión de la Corte Suprema de Justicia sobre la viabilidad de patentar genes BRCA1.

Detrás de la propaganda hay mucho más que una mujer “inocente” ejerciendo “elecciones”.
El verdadero eje del plan es proteger billones de dólares en beneficios mediante la implementación de campañas corporativas de RR.PP., cuidadosamente diseñadas para manipular la opinión pública de las mujeres. Angelina Jolie, una empleada oficial del CFR y las Naciones Unidas que “incita a la guerra sin fin”, mientras comparte membresía con gigantes de la industria del cáncer

“Los signos de este esquema estuvieron allí desde el principio”, indica el periodista de Natural News.
La columna editorial del New York Times, altamente pulida y obviamente escrita por profesionales de marketing para ser luego atribuida a la infame Angelina Jolie, es una cuidadosa y elaborada maniobra de acción psicológica que invoca palabras clave como “elección” (algo que toca de cerca a todas las mujeres en este marco), e incorporando “frases de su marido”, Brad Pitt para describir toda la experiencia con sentencias diseñadas comercialmente del estilo: “Más fuerte”, “orgullo” y “familia”, palabras repetidas una y otra vez.
Al mismo tiempo Brad Pitt protagoniza la película ”World War Z” financiada por los CDC, lo cual termina de dar un pantallazo sobre esta pareja -producto y fabricación hollywoodense-.

La operación financiera quedó al descubierto cuando “espontaneo” “testimonio” de Angelina Jolie apareció como por arte de magia en la portada de la Revista People, una publicación famosa por no presentar noticias de último momento ya que es elaborada con muchas semanas de anticipación, antes de su lanzamiento a los quioscos. Como era de esperarse, en la tapa de People se utilizan exactamente las mismas frases y lenguaje expresados en el articulo editorial del New York Times: “Su elección valiente” y “Esto era lo correcto”, “Más fuerte”, “elección”. Palabras floridas y mensajes selectivos. Ninguna “coincidencia”.
¿Cual es el propósito de esta nueva mentira sionista de Jolie? ¿En qué intenta influir?
¿Que tal… sobre billones de dólares en ganancias para las corporaciones?

En su próxima reunión, la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. se pronunciará sobre la viabilidad de patentar el gen BRCA1

La propaganda y anuncio aberrante de Angelina Jolie tuvo cuatro impactos notables inmediatos:

1) Aterrorizó a todas las mujeres con falsas estadísticas del cáncer de mamas, incitando a la auto-mutilación anormal y paranoica.

2) Las mujeres asustadas salieron corriendo a realizarse estudios para saber si tienen el gen BRCA1, cuando tiene poco que ver con el cáncer. En Estados Unidos estas pruebas fueron patentadas por una corporación llamada ”Myriad Genetics”. Debido a esta patente, las pruebas de BRCA1 pueden costar desde $3.000 a $4.000 dólares cada una. Este negocio en si mismo representa un mercado de millones dólares.

3) ”El anuncio de Jolie causó una subida sin precedentes en el precio de las acciones de Myriad Genetics (MYGN) las cuales dispararon en la bolsa. Las acciones de Myriad cerraron en subida el martes, según informa marketwatch.com.

4) Condujo a la opinión pública a influir en la próxima decisión de Corte Suprema de Justicia para legislar a favor de la privatización de genes humanos.

Angelina Jolie engaña a todas las mujeres del mundo. Lo que hace es -literalmente- vender a las mujeres a la industria de cáncer con fines de lucro. Por eso es necesario profundizar en el asunto para entenderlo…
Myriad Genetics disfruta un pico en el precio accionario gracias a Jolie y Obamacare (el sistema de salud de Obama), canalizando miles de millones de dólares.

“La base de Salt Lake City de Myriad Genetics (MYGN) es dueña de la patente del test que determinó que, según la actriz, tenía un 87% de posibilidades de padecer cáncer de mama”, escribió MarketWatch.com.

Y esto es sólo el comienzo. Si la Corte Suprema es “influenciada” o tiene justificaciones suficientes ante la opinión pública, para obedecer ordenes bancarias y corporativas, puede aprobar un negocio de billones de dólares para los próximos años. Myriad Genetics es un brazo importante de la industria basada en la explotación poco ética del genoma humano.

“El mayor fabricante mundial de herramientas de análisis y pruebas de ADN, Life Technologies Corp., será adquirido por Thermo Fisher Scientific por una cantidad récord de $13,6 billones de dólares”,

“Una carrera que comenzó hace más de 26 años está prosperando increíblemente mientras algunos gobiernos extranjeros y corporaciones se unen a los Estados Unidos en la financiación de los estudios para trazar un mapa genético humano. Y así como la reciente oleada de fusiones y adquisiciones en el espacio de la genómica provocaron ganancias, los inversores todavía tienen muchas oportunidades para sacar provecho de esta industria multimillonaria”.

Cuanto más alto sea el el precio de las acciones de Myriad, más rentable será una fusión para sus actuales dueños. Así que el “truco” de Jolie acaba de generar millones de dólares adicionales en valores para las mismas personas que persiguen un monopolio sobre “los genes de cáncer de mama” residentes en los cuerpos de las mujeres.

Coincidencia? Difícilmente
Detalles sobre la próxima decisión de la Corte Suprema
La Fundación Pública de Patentes y la ACLU presentaron una demanda en el 2009 desafiando a la propiedad corporativa sobre genes humanos. Cualquier persona que crea en los Derechos de la Mujer, los Derechos Humanos, los Derechos Civiles e incluso en el derecho a comer alimentos no modificados genéticamente, debería acordar inmediatamente que las corporaciones no pueden patentar genes humanos y luego utilizar esas patentes como un rastrillo para “juntar” miles de millones de dólares, mientras realizan una peligrosa investigación científica genética para obtener resultados financieros.

Una pregunta a todas las mujeres que leen este articulo: ¿A usted le gustaría que una corporación en Utah, Estados Unidos, sea la dueña de su cuerpo? Si la respuesta es no, usted debe repudiar la apropiación corporativa de genes humanos. Esto también significa que usted debe oponerse a la campaña de propaganda de Angelina Jolie y sus operaciones de miles de millones de dólares de ganancias obtenidas directamente de la industria genética humana, con patentes sobre genes y negando a los seres humanos la propiedad de su propio código genético.
La ACLU explica los fundamentos de su demanda contra Myriad Genetics de la siguiente manera:

El 12 de mayo de 2009, la ACLU y la Fundación pública de patentes (PUBPAT) presentaron una demanda contra las intenciones de patentar dos genes humanos asociados respectivamente al cáncer de mama y ovario, BRCA1 y BRCA2, por ser inconstitucional y no válido. El 30 de noviembre del 2012, la Corte Suprema acordó oír el argumento sobre la patentabilidad de genes humanos. La ACLU discutió el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 15 de abril de 2013. Esperamos una decisión este verano.

En nombre de investigadores expertos, consejeros genéticos, pacientes mujeres, sobrevivientes de cáncer, instituciones de cáncer de mama, grupos de Salud de mujeres, y asociaciones científicas que representan a 150.000 genetistas, patólogos y profesionales de laboratorio, hemos argumentado que los genes humanos no pueden patentarse porque son producto de la naturaleza. La intención de patentar genes humanos viola la primera enmienda y sofoca las pruebas de diagnóstico e investigación que podrían conducir a una cura, limitando las opciones de las mujeres con respecto a su atención médica.

El objetivo del “anuncio” de Angelina Jolie, no sólo desinforma a todas las mujeres. Las corporaciones dirán que necesitan la patente del gen BRCA1 para curar el cáncer. Una mentira sobre otra mentira sobre otra mentira, que desde la prensa, involucra a la opinión pública para presionar sobre los jueces.

¿Se entiende? Si la Corte Suprema falla contra Myriad Genetics, causará un colapso de millones de dólares para la industria prueba genética del cáncer del mama, prácticamente del día a la noche. Esto significa una gran pérdida no sólo para Myriad, sino también para muchas otras “empresas del gen humano” que desean explotar nuestros cuerpos con fines de lucro, -a las mujeres sobre todo-. (Todas las patentes son monopolios concedidos por el gobierno). En otras palabras, hay billones de dólares en patentes corporativas en juego.

Patentar genes humanos es un gran negocio..

En la actualidad, cerca del 20 por ciento de los genes humanos están patentados por empresas y universidades. Como explica la ACLU, el “titular de una patente tiene derecho a impedir que alguien estudie el gen, realice pruebas sobre el mismo, o incluso vea el gen. Como resultado, la investigación científica y las pruebas genéticas se retrasaron, fueron limitadas e incluso bloqueadas, debido a intereses puramente financieros sobre patentes.
Cuando las corporaciones se adueñan de los genes humanos, reprimen la investigación científica y adquieren un monopolio sobre la «propiedad intelectual» codificada del ADN. ¡De tu propio ADN!
Si la Corte Suprema falla contra Myriad, la corporación que Angelina Jolie respalda con sus mentiras, quedaría sentado un precedente que podría desmantelar la industria de patentes sobre genes humanos, lo cual afectaría billones de dólares en futuros beneficios.
Lo más irónico: Muchas mujeres defienden a Jolie sentenciando que “son dueñas de su propio cuerpo”
El verdadero propósito del anuncio de Angelina Jolie, diseñado para invocar reacciones emocionales en otras mujeres inocentes y crear una oleada de apoyo a los genes corporativos, está garantizando que las compañías medicas ganen mucho dinero en el futuro, adueñándose de los cuerpos de las mujeres. Es un truco de relaciones públicas con fines de lucro basado en el engaño para que las mismas victimas, mujeres, respalden inconscientemente a un sistema inescrupuloso de patentes y monopolios corporativos que actualmente avanzan más y más sobre la libertad no sólo de la mujer sino de la humanidad en conjunto.

Mientras la mayoría de los medios de comunicación ocultan cualquier asunto relacionado con las patentes, el Detroit Free Press señala:

“El anuncio de la estrella de Hollywood diciendo que se hizo una prueba genética para prevenir el cáncer de mama, y que luego recurrió a una mastectomía doble, llama la atención ante un caso pendiente en el Tribunal. Los jueces tienen apenas semanas para decidir si dos patentes de Myriad Genetics sobre genes, que podrían significar un mayor riesgo de cáncer (mama y ovario), son legales. Existen criticas sobre el monopolio ejercido por esta compañía siendo la única autorizada para realizar los tests de BRCA1, a $4.000 dólares cada uno”.

!Abrir los ojos!

Las estadísticas de riesgo de Jolie, proclamando un 87% de probabilidad de cáncer, son MENTIRA. Y por supuesto, los medios corporativos se niegan a informar sobre prevención real y opciones de tratamiento siempre y cuando, no signifiquen ganancias para la industria del cáncer.